Суд визначив хто проведе експертизу патентів на дороговартісний препарат проти ВІЛ
11 жовтня, Київський апеляційний господарський суд нарешті прийняв ухвалу про призначення судової експертизи двох патентів компанії AbbVie, щодо препарату з діючою речовиною лопінавір/ритонавір (торгова назва “Алувіа”/”Калетра”). Упродовж наступних декількох місяців Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України проведе експертизу патентів на відповідність критеріям патентоздатності щодо новизни та винахідницького рівня.
Іншими словами, експерти-хіміки нададуть відповідь на питання, чи відповідають дані патенти вимогам законодавства. На підставі такого висновку суд може винести рішення про залишення патентів в силі або про визнання патентів недійсними.
«Ми сподіваємось на незалежну, прозору та незаангажовану експертизу. Варто відзначити, що в багатьох країнах світу патенти на цей препарат не були видані, або вони були скасовані. Комбінація лопінавір/ритонавір була відкрита ще в 80-х, препарат вже не є новим», – говорить Сергій Кондратюк, експерт з інтелектуальної власності Мережі.
Відзначимо, що оскаржити дію патентів Мережа намагається вже півтора роки. Компанія-виробник AbbVie тримає в Україні монополію на препарат який пацієнти отримують за ціною інноваційного. Тим часом в світі вже доступні генеричні версії таких препаратів за значно нижчою ціною.
До сьогодні держава та міжнародні донори на закупівлю одного лише лопінавіру/ритонавіру витрачають 40% бюджету, передбаченого на всі ліки для ВІЛ+ пацієнтів. А це $19,5 млн щорічно й лише для 26 тис. пацієнтів. У разі скасування патентів та виходу на ринок інших фармвиробників, які б виготовляли чи імпортували генерики, ціна на цей препарат упала б втричі. І ці ліки обходилися б державі та донорам вже в $6 млн щорічно, а безкоштовне лікування змогли б отримувати ще 125 тис. ВІЛ-інфікованих українців.
Як все відбувалось:
31 травня 2016 року БО «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» подала до Господарського суду м. Києва позов по справі щодо визнання патентів на препарат лопінавір/ритонавір (Алувіа) недійсними. Позовні вимоги Мережі ЛЖВ у даній справі обґрунтовані наступним: оскаржувані патенти не відповідають вимогам законодавства щодо новизни та винахідницького рівня, а забезпечена ними юридична монополія компанії-патентовласника (AbbVie Inc., США) дозволяє їй встановлювати завищену ціну на препарат. Через це держава та донори наразі витрачають $19,5 млн щороку на закупівлю одного тільки лопінавіру/ритонавіру, забезпечуючи потреби 26 тис. пацієнтів із ВІЛ. У разі скасування патенту можна буде закуповувати цей препарат за втричі нижчою ціною, витрачаючи на рік $6 млн. Це потенційно дозволить надати безкоштовне лікування ще 125 тис. хворих на ВІЛ пацієнтів.
6 березня 2017 року Господарський суд м. Києва відхилив позов, навіть не призначивши експертизу патентів на відповідність вимогам законодавства. Мотивування відмови: оскаржувані патенти не порушують права або захищені законом інтереси позивача, як пацієнтської організації, і, на думку суддів, не доведено, що у випадку скасування патентів ціна на препарат буде знижена. Причини відмови в позові є абсолютно необґрунтованими й суперечливими з юридичної точки зору.
Перше засідання апеляційного суду 11 травня 2017 року викликало неабиякий інтерес громадськості, через своє значення для громадського здоров’я України. Представники фармкомпанії до суду не з’явилися, однак подали письмове клопотання про відкладення розгляду справи на 6 місяців. Несподівано колегія суддів прийняла рішення задовольнити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи на півроку, тобто до 16 листопада.
Мережа ЛЖВ оскаржила таке необґрунтовано довге відкладення розгляду справи до Вищого господарського суду України, який став на бік пацієнтів і скасував ухвалу апеляційного суду про відкладення розгляду справи на півроку. Нове засідання апеляційного суду було призначене на 19 вересня, але судді знову не перейшли до розгляду питання по суті і перенесли засідання на 4 жовтня 2017 року, і вже в цей день суд вирішив таки призначити проведення експертизи.
11 жовтня суд виніс ухвалу про призначення експертизи та доручив її проведення Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
