dir->/media/actions/solom-yans`ka-prokuratura-vidklykala-pozov-proty-vil-snid-kliniky/

Під час перевірки прокурор знайшов процесуальні порушення: так, проект землевідведення не пройшов екологічну експертизу і не погоджувався із Департаментом міського благоустрою і збереження природного середовища Київської міської держадмінстрації (КМДА).

При цьому, коли Київська міська рада надавала клініці право постійного користування відповідною ділянкою, не було зазначено, що на території знаходиться пам’ятка природи місцевого значення, відповідно не було потреби у проведенні експертизи.

Щоб «мирно» вирішити питання, було проведено додаткову зустріч у прокуратурі Солом’янського району з представниками Інституту Громашевського.

«Представникам клініки роз’яснили всі обставини справи, а також порадили, до яких контролюючих органів треба звернутися, які дозвільні документи потрібно отримати для того, щоб клініка в подальшому могла отримати законне рішення на користування земельною ділянкою. Я хочу заспокоїти всіх пацієнтів клініки, їх близьких і рідних, що прокуратура не мала ніякого наміру забирати у них приміщення та ділянку», – заявляє прес-секретар прокурора Солом’янського району Тетяна Біркович.

Юрист Всеукраїнської мережі людей, які живуть з ВІЛ/СНІД Юлія Гресь роз’яснює: якби суд визнав незаконним рішення Київської міської ради про надання у користування землі, постало б питання про незаконність введення в експлуатацію реконструюваного приміщення самої клініки, таким чином пацієнти були би позбавлені можливості у ній лікуватись.

Попри відзив позову, сама проблема ще не вирішена – клініці доведеться владнати документи, пов’язані із відведенням земельної ділянки, інакше можливий повторний позов.

Нагадаємо, що з моменту звернення Інституту Громашевського щодо оформлення права користування землею до ухвалення рішення про її виділення пройшло майже три роки. Гресь каже, що існує імовірність того, що повторна переробка всіх документів та прийняття нового рішення про виділення земельної ділянки Інституту Громашевського може призвести до залишення клініки у підвішеному стані або навіть до припинення її функціонування на строк до трьох років.

Анна Якутенко, Центр інформації про права людини